在年1月的世界卒中大会上，最大的亮点之一就是发布了最新版的《ASA/AHA急性缺血性脑卒中患者早期管理指南》，原文同步发表于Strok杂志，我们曾经对这份指南做过内容的翻译。这份指南也可为历史上与上版指南相比，改动最大的一版指南，据统计，修改部分近75%，新增推荐达到了27.6%。
然而，就是这么一份重要的指南，发布后却怪事频发……
怪事频发
在指南发布一个月后的年2月26日，该指南出了一个勘误（Corrction），对其中的笔下之误和数字的错误做了修订。
人非圣贤孰能无过，这也无可厚非。但是，该勘误中也指出：原来的版本发布支持单位中少加上了神经重症监护学会（NurocriticalCarSocity）。这就不太能够理解了，这就好比两个人合作写了一篇文章，最后文章发表时竟然忘了带上合做作者……
当然，一切皆有可能。外人对此事也不好无依据的过多推测。虽然我们一直认为指南是相当神圣的存在，也不能太过苛刻。在业内众人诧异的眼神中，这件事情就慢慢的过去了。
如果事情就这么结束，那也就没有太多值得深思的问题。
转眼间天气渐暖，到了4月。就在4月18日，该指南又在Strok杂志发布了勘误2.0（DOI:10./STR.），如果说第一次的勘误让大家差异，这一次的勘误真的就让大家震惊了。
在众目睽睽之下，历史上从来没有发生过的事情就这么发生了，勘误2.0版说，
现在，下面这些列出的章节，从指南中删除，而进一步的解释工作正在进行中：
就这样，以上的指南章节，大约占指南1/4的内容，被无情的删除了。删除了这么多的内容，勘误2.0中却没有给出任何的解释，只是说未来的几周内会给出解释。
但是这还不算什么，最让人吃惊的还在下面……
指南的改动竟没有征得作者的同意
美国北卡罗来纳大学神经内科的WilliamJ.Powrs教授是此次指南撰写小组的主席（ChairofthGuidlinWritingCommitt），他在接受Mdscap网站采访时候说：
AHA此次对指南的改动不顾大家的强烈反对，此次改动没有征得急性缺血性脑卒中撰写小组大多数人的同意，我对AHA此次的行为表示吃惊和遗憾。
一般情况下，对指南科学问题的质疑会以在杂志以